A332 de frente

 

A estas alturas pensaba que ya me sabía todos los "trucos" de configuración para FSX. Entre otras cosas, me había "chupado" al milímetro la "biblia" de configuración de FSX:

http://www.simforums.com/forums/setting-up-fsx-and-how-to-tune-it_topic2...

También me había leído todos los "trucos oficiales" de PMDG y Flight1. Y era bastante feliz hasta la fecha con una media de unos 30 fps y una sensación de vuelo bastante fluida... excepto en aeropuertos detallados como los Mega Airports de Aerosoft.

Hasta la fecha lo único que podía hacer para no aterrizar "a saltos" en esos aeropuertos, con FPS en torno a los 8 fps, era bajar el nivel de complejidad de los escenarios. Pero claro... eso es una PUTADA: Te dejas una buena pasta en escenarios detallados para... ¡ver detalles! ¡Para qué los quieres si luego tienes que bajar detalles!

Mi equipo, sin estar a la última, no está tan mal, así que hoy ha sido uno de esos días en los que me he "resistido" a creer que no pudiera haber "una vida mejor" con mi FSX. Así que he reinstalado FSX desde cero y... ¡vamos a experimentar!

Después de leer y releer los trucos de siempre he dado con este hilo:

http://forum.aerosoft.com/index.php?/topic/58267-not-satisfied-with-your...

Al ser un hilo oficial de Aerosoft dedicado a sus mega aeropuertos automáticamente me han saltado todas las alarmas. El hilo es del 15 de octubre de este año (2012) así que era normal que no lo hubiera leído antes. Las dos únicas novedades con respecto a otras configuraciones que había probado antes son estas, ¡PERO MENUDO CAMBIO!

SI Y SOLO SI (condicional) dispones de una tarjeta gráfica de MÁS DE 1 GB DE MEMORIA puedes añadir en el archivo fsx.cfg "UsePools=0" en la sección [BufferPools]. En mi archivo queda así:

[BufferPools]
RejectThreshold=131072
UsePools=0

El autor del hilo comenta que, tal y como yo ya había leído en numerosos hilos, esta configuración no se suele recomendar porque resulta inestable... pero solo en sistemas con tarjetas gráficas de menos de 1 Gbytes. Sin embargo, con tarjetas con mucha RAM, como es mi caso (2 Gbytes) el resultado es, insisto, ESPECTACULAR y según los propios desarrolladores de Aerosoft no hay problemas de estabilidad, insisto, siempre y cuando la tarjeta disponga de suficiente RAM.

El segundo cambio es encontrar la siguiente cadena en el archivo fsx.cfg

[Main]
FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.33

En lugar de un valor de 0.33 se puede probar con valores más bajos de entre 0.2 y 0.1.

Vamos a lo que interesa... RESULTADOS:

He pasado de unos 8-10 fotogramas por segundo en aeropuertos como Madrid, Barcelona o Heathrow a un valor de entre 30 y 40 fps. Lo dicho ¡ESPECTACULAR! No me creo que sea el mismo ordenador...

Por supuesto, también le aplico siempre los ajustes de Jesús Bojote, tal y como también recomiendan en el hilo mencionado:

http://www.venetubo.com/fsx.html

Tabla de equivalencias NVIDIA versus ATI RADEON:

http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-310-5970,2491-7.html

Por si os sirve de referencia este es mi equipo:

Mac Pro con 2 procesadores Intel Xeon E5462 a 2,8 Ghz (8 núcleos)

8 Gbytes RAM FB-DDR2 800 Mhz

nVidia GTX 285 con 2 Gbytes RAM

Windows 7 Professional 64 bits

-------------------------------------------------

Añadiendo la opción UsePools=0 en el archivo de configuración fsx.cfg permitimos que FSX acceda sin limitaciones a los recursos de la tarjeta gráfica; lo que no debería ser un problema siempre y cuando la tarjeta gráfica disponga de más de 1GByte de memoria.

Bien. Desde que estoy usando esta configuración no he tenido NINGÚN PROBLEMA en los 13 vuelos de la vuelta con el Concorde que, hasta la fecha, he realizado. Y eso que estoy usando algunos escenarios de pago más o menos complejos, el Concorde-X de Flightsim Labs, un avión bastante complejo y con texturas de 4096 píxeles y, además, y uso el máximo de calidad en TODAS las opciones de configuración de FSX; incluyendo nubes de 4096 píxeles de REX.

Sin embargo, estoy teniendo cuelgues, "nieve" y otros efectos extrañísimos en casi todas las etapas de la vuelta al Himalaya usando aeropuertos "pelados" y un relativamente simple Cessna CT182T Skylane G1000 HD Series de Carenado

Buscando información he encontrado algo algunos nuevos datos de interés proporcinados por el equipo de desarrollo de PMDG, de modo que es totalmente de fiar. Se trata de llegar a un término medio. Os cuento.

Por defecto, FSX le manda a la tajeta gráfica "bloques" de datos de 4 Mbytes. Cuando usamos la opción UsePools=0 permitimos que FSX le mande a la tarjeta gráfica elementos de cualquier tamaño. Pero cuando se envían muchos elementos muy pequeños aparecen los problemas de estabilidad. De aquí que, probablemente, el motivo por el que he tenido problemas en la vuelta al Himalaya pero no en la vuelta con el Concorde es que en el Himalaya hay muchos arbolitos pequeños en todas las montañas, mientras que en vuelos a gran altura solo hay elementos de mayor tamaño como las nubes.

Bien, la solución intermedia es decirle a FSX que agrupe SOLAMENTE aquellos elementos con tamaño INFERIOR al que le especifiquemos. Como ya hemos indicado, el valor por defecto de 4 Mbytes es demasiado grande, de modo que nos interesa disminuirlo. Según fuentes de PMDG un valor seguro es de 512 Kbytes y valores iguales o inferiores a 96 Kbytes suponen, en la práctica, lo mismo que usar la opción UsePools=0. Es decir, es más probable que causen problemas. Dicho esto, cada uno debería probar en su sistema varios valores hasta dar con aquel que proporcione la mejor relación rendimiento/estabilidad. Este valor límite se agrega de la siguiente manera:

 

RejectThreshold=xxxxxx

 

Siendo xxxxxx...

524288 para 512Kb

262144 para 256Kb

131072 para 128Kb

98304 para 96Kb

A tener en cuenta que...

Si usas UsePools=0 el límite anterior *NO TENDRÁ EFECTO*

UsePools=1 es lo mismo que BORRAR ese valor. Es decir, si FSX no encuentra el valor UsePools en el archivo de configuración usará el límite que indiquemos en RejectThreshold y, si no existe una entrada en RejectThreshold, FSX usa por defecto un valor de 4194304 (4 Mbytes)

Espero que esta información os resulte de utilidad.

Seguiré probando valores en mi tarjeta para solucionar los problemas en la vuelta al Himalaya :-)

Saludos,

----------------------------------------------------

Ramón Cutanda / ALZ657 / FSAirlines